<span id="xbjhl"><noframes id="xbjhl">
<th id="xbjhl"></th>
<strike id="xbjhl"><dl id="xbjhl"></dl></strike>
<span id="xbjhl"><video id="xbjhl"><span id="xbjhl"></span></video></span>
<span id="xbjhl"><noframes id="xbjhl">
<th id="xbjhl"></th><strike id="xbjhl"><noframes id="xbjhl"><progress id="xbjhl"></progress><th id="xbjhl"><video id="xbjhl"><th id="xbjhl"></th></video></th>
    微信公眾號 新浪微博 抖音二維碼 快手二維碼 吉林省涉法涉訴信訪一體化受理中心
當前位置:首頁-法治視野
法治視野
最高檢發布檢察機關依法懲治破壞市場競爭秩序犯罪典型案例
時間:2022-08-08  作者:  新聞來源: 【字號: | |

  8月4日,最高人民檢察院發布6件依法懲治破壞市場競爭秩序犯罪典型案例,彰顯檢察機關嚴懲破壞市場競爭秩序犯罪的鮮明態度,展示檢察機關參與市場競爭秩序綜合治理的積極成效。 

  數據顯示,2019年6月至2022年6月,檢察機關起訴假冒注冊商標罪、串通投標罪、侵犯商業秘密罪、虛假廣告罪、損害商業信譽、商品聲譽罪等重點罪名1.8萬余件4.1萬余人,其中假冒注冊商標罪7400余件1.5萬余人,串通投標罪2300余件7000余人,侵犯商業秘密罪130余件250余人。 

  據最高檢第四檢察廳負責人介紹,此次發布的案例是從近年來檢察機關辦理的破壞市場競爭秩序類案件中篩選出來的,能夠一定程度上反映近年來破壞市場競爭秩序犯罪特點,既涵蓋復雜多樣的犯罪類型和不斷翻新的犯罪手段,還涉及刑民交叉、行刑交叉等情況。如丁某甲等人組織、領導、參加黑社會性質組織案中,丁某甲等人為達到聚斂錢財、獲取非法利益的目的,利用行業協會操縱商品市場價格,一定程度上反映出黑惡勢力犯罪向某些行業領域滲透,嚴重破壞市場競爭秩序;廖某等人銷售假冒注冊商標的商品案中,廖某等人通過直播的方式銷售假冒注冊商標的商品,損害了注冊商標權利人及消費者的合法權益,擾亂了正常的市場競爭秩序;李某某、范某某損害商業信譽、商品聲譽案中,行為人捏造競爭對手允許用戶發布違規內容的材料并通過他人向監管部門舉報,導致對手遭受重大經濟損失,同時企業聲譽、商品信譽受損,其行為已經超出了民事侵權行為范疇,應按照刑事犯罪予以懲處。 

  記者了解到,最高檢此次發布的典型案例還在法律適用、辦案方式、推進綜合治理等方面具有較為突出的特點和示范意義。王某某侵犯商業秘密案中,檢察機關及時制發檢察建議幫助企業建章立制,完善內部防控監管機制,預防侵犯商業秘密等不正當競爭行為再次發生。南通X網絡科技有限公司、萬某某等人破壞計算機信息系統案中,檢察機關準確認定采取流量攻擊妨礙、破壞競爭對手網絡服務的行為性質,依法打擊不正當競爭行為。馮某、黃某某非國家工作人員受賄案中,檢察機關特別關注大型互聯網平臺員工的犯罪行為可能對市場公平競爭環境的破壞和影響,有針對性地制發檢察建議,督促平臺進一步健全內控制度,促進行業合規經營。 

  “希望通過這次發布的案例,向社會明示破壞競爭秩序行為刑事制裁的邊界,警示企業在經營過程中,要牢固樹立合規意識,公平公正參與競爭?!弊罡邫z第四檢察廳負責人表示。 

 

  檢察機關依法懲治 

  破壞市場競爭秩序犯罪典型案例 

  目錄 

  ? 廖某等人銷售假冒注冊商標的商品案 

  ? 王某某侵犯商業秘密案 

  ? 李某某、范某某損害商業信譽、商品聲譽案  

  ? 南通X網絡科技有限公司、萬某某等人破壞計算機信息系統案 

  ? 丁某甲等人組織、領導、參加黑社會性質組織案 

  ? 馮某、黃某某非國家工作人員受賄案 

 

  廖某等人 

  銷售假冒注冊商標的商品案 

  【關鍵詞】 

  銷售假冒注冊商標的商品 直播帶貨 全鏈條打擊 檢察建議 

  【基本案情】 

  2017年7月24日,廖某與G信息科技有限公司簽訂合作協議,成為該公司簽約主播,并由該公司配備人員組建直播團隊,在某電商平臺以直播方式為網店商家營銷商品。自2019年起,廖某直播團隊先后與“ADOL直白輕奢定制”“BLINGBLING卜莉卜莉”“創昇服飾”“諸暨市安妮珠寶”等多家網店合作,通過該電商平臺以直播方式為上述網店銷售假冒“Dior”“CHANEL”“LOEWE”等商標的服裝、飾品、手表等商品,銷售金額共計人民幣67萬余元。 

  2021年3月26日,上海市虹口區人民檢察院以銷售假冒注冊商標的商品罪對廖某直播團隊6人向法院提起公訴(關聯售假商家犯罪嫌疑人均另案處理)。2021年6月29日,上海市楊浦區人民法院以銷售假冒注冊商標的商品罪判處廖某有期徒刑三年四個月,并處罰金人民幣四十萬元;其余5名被告人分別被判處三年二個月至二年不等有期徒刑,并處罰金人民幣五萬元至五千元不等,部分被告人適用緩刑。一審宣判后,各被告人均未上訴,判決已生效。 

  【檢察機關履職過程】 

  引導偵查取證。本案系通過直播的方式銷售假冒注冊商標的商品,與通過實體店鋪或者網店銷售商品的傳統模式相比,直播帶貨的銷售模式具有“即時性”“受眾廣”“帶貨和發貨分離”等特點,因此直播售假型犯罪在證據的固定、侵權商品的認定、直播展示商品與實際發貨商品同一性的比對、犯罪嫌疑人主觀故意的證明等方面都存在難點。為解決上述辦案難點問題,虹口區檢察院在公安機關立案后即提前介入、引導偵查取證,明確了取證思路和證明標準。一是建議偵查人員對主播的直播行為進行有針對性地錄屏和截屏,固定其在直播過程中銷售侵權商品證據。二是引導偵查人員從直播平臺、電商平臺分別調取主播以及商家的銷售數據,并注意數據的完整性。三是確定從“供貨”到“帶貨”的全鏈條打擊思路,分別從供貨商家和買家兩個方向取證,從上下游兩個方向構建主播與侵權商品的關聯,證明“代賣”模式中主播在直播間展示的商品與商家所銷售貨品具有同一性且確系侵權商品。四是建議偵查人員調取主播團隊成員的微信聊天記錄,通過主播團隊成員之間、主播團隊與供貨商家、主播團隊建立的粉絲群、售后群等微信聊天記錄來證明主播團隊對于售假的主觀明知。 

  審查起訴階段。虹口區檢察院在引導偵查的基礎上,適時開展自行補充偵查,查清案件事實。一是明確犯罪金額。將從直播平臺、電商平臺調取的電子數據與直播錄屏、截屏文件進行比對,并結合買家證言及購買記錄印證直播售假事實。通過上述方式進一步明確廖某通過直播銷售的侵權商品的品牌和金額。二是厘清涉罪主體。經審查發現,廖某系G信息科技有限公司的簽約主播,并由該公司為廖某配備人員組成直播團隊在直播平臺進行直播帶貨。為查清G信息科技有限公司及相關人員是否參與犯罪,虹口區檢察院通過調取公司與主播簽署的合作協議、與員工簽署的勞動合同、崗位職責、企業規章制度等公司文件,詢問公司的高管人員及部門負責人等方式查明該信息科技有限公司與簽約主播之間的隸屬關系、合作模式以及直播工作流程,從而排除該科技有限公司的涉罪嫌疑。 

  法庭審理階段。各被告人及辯護人對檢察機關指控的犯罪事實和罪名均沒有異議,但廖某的辯護人認為廖某在銷售假冒注冊商標的商品的過程中未起主要作用,系從犯。公訴人答辯指出,廖某在共同犯罪中起主要作用,應當認定為主犯。一是廖某雖與G信息科技有限公司系合作關系,且公司基于廖某的粉絲量和直播銷售量為其配備了直播團隊,但由于廖某屬于頭部主播,其團隊運營具有較大的自主權,具體直播行為不受G信息科技有限公司的支配和控制。二是廖某作為主播,系直播團隊的核心人物,雖前期由運營人員對接商家、安排檔期及初篩直播選品,但對于最終直播商品的選擇以及如何在直播中展示商品(包括在直播過程中貼標等)具有決定權。三是商家選擇與廖某合作就是看中廖某的粉絲量和帶貨能力,雖然商品由商家提供,但銷售量系由廖某的直播帶貨產生,商家與主播在直播帶貨過程中的作用相輔相成。四是通過直播售假不僅損害了注冊商標權利人的合法權益,還擾亂了正常網絡營銷秩序,造成了惡劣的社會影響。 

  【典型意義】 

  (一)嚴懲直播領域侵權假冒犯罪,維護網絡營銷秩序。“直播帶貨”作為新型電商營銷模式,通過流量“變現”帶來巨大經濟效益,帶動了網絡經濟的蓬勃發展。但與此同時,利益誘惑之下的刷單炒信、虛假宣傳、侵權售假等不正當競爭行為也逐漸顯現,給直播電商行業帶來沖擊。通過直播的方式銷售侵權商品,不僅損害了注冊商標權利人及消費者的合法權益,還擾亂了正常的市場競爭秩序。為維護網絡營銷的安全和秩序,檢察機關深挖售假主播背后的產業鏈條,對售假商家等上游犯罪進行全鏈條打擊。關聯售假商家人員共計39人以銷售假冒注冊商標的商品罪分別被判處有期徒刑三年八個月至拘役五個月不等。 

  (二)能動履職延伸檢察職能,護航直播新經濟發展。直播電商企業合規經營是直播營銷新業態健康發展的基石。檢察機關在懲治犯罪的同時,還應關注到案件中直播電商企業的刑事合規風險,充分發揮檢察能動性,通過檢察建議等方式延伸檢察職能,督促、引導企業健全相關機制,跟蹤企業落實整改,從而防范企業法律風險,助力企業持續健康發展。同時,依托典型案例通過各種方式開展法治宣傳,引導網絡直播營銷主體遵守法律和商業道德,公平參與市場競爭,營造良好的網絡營銷環境。 

 

  檢察官到G信息科技有限公司現場宣告檢察建議 

 

  王某某侵犯商業秘密案 

  【關鍵詞】 

  侵犯商業秘密 創新激勵 審前主導 

  【基本案情】 

  A公司是一家科技創新企業,成立于1994年,經營范圍包括節能環保干燥技術開發、服務及技術轉讓;節能環保干燥與配套設備的生產、銷售及提供相關技術咨詢服務等。被告人王某某于1998年7月至2014年3月在A公司工作,2008年7月1日與A公司簽訂《勞動合同》《保密合同》,先后在A公司擔任精細化學品事業部部長、設計院副院長等職務。2008年7月9日,王某某在A公司工作期間,為謀取利益,借用他人身份成立B公司,并實際控制經營B公司,B公司主要生產和銷售化工用除塵和干燥設備。2008年8月至2018年10月間,王某某違反與A公司有關保守商業秘密的約定和要求,使用A公司的商業秘密,在B公司生產、經營與A公司同類的閃蒸干燥機(工業干燥設備)。經鑒定,A公司擁有的高粘性閃蒸干燥機技術信息是商業秘密;B公司使用的閃蒸干燥機技術信息與A公司的閃蒸干燥機技術信息相同。經審計,被告人王某某侵犯A公司商業秘密的行為,給A公司造成損失共計人民幣455萬余元。 

  2019年8月12日,山東省濟南市高新技術產業開發區人民檢察院以王某某犯侵犯商業秘密罪向濟南市高新技術產業開發區人民法院提起公訴。2020年5月15日,濟南市高新技術產業開發區人民法院作出一審判決,以被告人王某某犯侵犯商業秘密罪,判處有期徒刑三年九個月,并處罰金人民幣二十萬元。被告人王某某不服判決,提出上訴。同年11月26日,濟南市中級人民法院作出終審判決,認為原審判決定罪準確,審判程序合法,但認定王某某給A公司造成的損失數額有誤(原審判決認定損失為563萬余元),以侵犯商業秘密罪判處被告人王某某有期徒刑三年六個月,并處罰金人民幣二十萬元。 

  【檢察機關履職過程】 

  審查起訴階段。本案涉及的閃蒸干燥機技術系干燥技術,屬于國家通用機械裝備類技術。為準確認定涉案閃蒸干燥機技術是否構成商業秘密,檢察機關充分發揮審前主導作用,將親歷性辦案和引導偵查取證相結合,夯實案件證據體系。辦案人多次前往A公司查看被侵權設備,詳細了解干燥專業技術和涉案各種型號閃蒸干燥機設備的構成及工作原理,落實從研發、設計到制造、使用各環節的技術密點,并將三個核心密點與圖紙一一對應。同時注重審查涉案技術是否具有非公知性。通過調取電子數據固定檢材,復核查新報告中關于三個密點的檢索策略和查新過程,聽取行業專家意見,最終認定雖然閃蒸干燥機屬于國家通用機械裝備,在生產時設備的尺寸、結構會根據客戶要求有所不同,但其核心技術所依附的密點是通過大量實際工程應用得以驗證且從未對外公開,具有非公知性,依法采納《司法鑒定意見書》認定的涉案閃蒸干燥機技術信息為非公知技術的意見。此外,檢察機關經審查認為,王某某成立的B公司并沒有專門的技術人員進行研發,公司生產的產品多是A公司的同種設備,圖紙都是用王某某提供的A公司圖紙,王某某成立B公司即是為了利用A公司的技術生產同類產品,B公司成立后以侵犯A公司的商業秘密為主要活動,因此應認定為王某某個人犯罪。 

 

  檢察機關開展親歷性審查,去現場了解閃蒸干燥機內部結構 

 

  法庭審理階段。被告人王某某做無罪辯解,辯護人做無罪辯護,提出:一是A公司的閃蒸干燥機技術是公知技術,不是商業秘密。二是在案證據不能證明圖紙來源于王某某,也不能證明王某某使用了圖紙。三是關于涉案金額及獲利的數額,按照中國通用機械工業協會公布的行業主營業務毛利率最高不超過10%計算,A公司損失應為36萬余元。公訴人答辯如下:一是現有書證、證人證言、鑒定意見和專家意見等能夠相互印證,證實A公司的三個密點真實反映了其閃蒸干燥機核心技術。本案鑒定機構具有司法鑒定資質,鑒定程序合法,查新機構依據鑒定材料得出客觀公正的查新報告,由此可以認定A公司涉案技術信息為非公知技術。另外,根據A公司提供的研發資料、銷售合同以及鑒定意見,能夠認定A公司的閃蒸干燥機技術進行了自我研發改進,為A公司帶來了經濟利益,具有價值性和實用性,并且A公司為保護其商業秘密采取了保密措施,能夠認定涉案技術系商業秘密。二是根據多名證人證言,均能證實B公司生產閃蒸干燥機使用的圖紙是王某某提供的;結合A公司的報案材料和員工證言、A公司與王某某簽訂的《勞動合同》《保密合同》,可以證實王某某在A公司工作期間有條件接觸到A公司采取保密措施的閃蒸干燥機圖紙;根據鑒定意見能夠證實B公司銷售的閃蒸干燥機技術信息與A公司的閃蒸干燥機技術信息相同。王某某在明知該閃蒸干燥機圖紙系A公司采取保密措施而不予對外公開的情況下,仍然違反保密要求使用上述圖紙,其行為構成侵犯商業秘密罪。三是本案認定的造成損失數額,以B公司閃蒸干燥機的銷售量乘以A公司閃蒸干燥機的利潤率確定侵犯商業秘密行為給權利人造成的損失數額,并僅包括B公司閃蒸干燥機及核心部件,已將普通部件、輔機予以去除,計算方式客觀公正。合議庭對公訴意見和量刑建議予以采納。 

  【典型意義】 

  (一)嚴懲侵犯商業秘密犯罪,維護市場創新激勵機制。侵犯商業秘密的行為不僅損害了權利人對自身商業秘密的可期待利益,而且破壞了市場創新激勵機制,可能導致創新投入的減少、技術研發進度的減慢,長此以往會損害市場經濟的良性發展。本案中,A公司自主研發、設計多項技術信息,是這些商業秘密的權利人,這些技術形成的業務收入占A公司收入的絕大部分。被告人將權利人的百余張技術圖紙拷出并使用,給商業秘密的權利人造成重大損失,企業經營陷入困局。這種不正當競爭行為,嚴重擾亂了公平競爭的市場經濟秩序,損害了權利人合法權益,影響了創新企業技術研發的積極性,應當依法從嚴懲處。 

  (二)積極延伸檢察職能,護航企業創新發展。檢察機關在辦案中發現,A公司系多年從事干燥技術研發的科技企業,其研發的多項干燥技術在全國、全省獲獎。但是在注重研發科技創新的同時,對商業秘密的全面保護仍有不足。對此,檢察機關及時制發檢察建議幫助企業建章立制,完善內部防控監管機制,預防侵犯商業秘密等不正當競爭行為再次發生。同時,向企業推薦使用濟南檢察護航App,為企業提供在線法律咨詢服務和風險防范建議;開展以案釋法警示教育,線上線下同步助力企業發展。目前A公司失去的客戶和市場已逐步回歸,企業恢復正常運行。 

 

  李某某、范某某 

  損害商業信譽、商品聲譽案 

  【關鍵詞】 

  損害商業信譽、商品聲譽 互聯網行業 評估機制  挽回損失 

  【基本案情】 

  上海N公司系成立于2015年的一家互聯網企業,“U**”App是一種互聯網社交軟件,系該公司唯一商業運營的互聯網產品。 

  2019年10月,時任上海某科技公司審核經理的被告人李某某伙同下屬范某某,為達到打壓同行業競爭對手的目的,在明知違規內容經該App運營平臺審核不會被公開發布的情況下,在該App上發布違規內容并偽裝該內容已被公開發布的假象,捏造“U**”App允許用戶發布違規內容的相關材料并通過他人向監管部門舉報。因上述舉報,2019年11月,“U**”App被監管部門作出從全國應用商店下架的處置。用戶無法通過華為應用市場、小米應用商店等下載該App或享受更新服務。N公司因“U**”App被下架遭受重大經濟損失。 

  2020年9月22日,上海市普陀區人民檢察院以被告人李某某、范某某犯損害商業信譽、商品聲譽罪向上海市普陀區人民法院提起公訴,二被告人自愿認罪認罰。2020年12月30日,上海市普陀區人民法院以損害商業信譽、商品聲譽罪判處被告人李某某有期徒刑一年,緩刑一年,并處罰金人民幣五萬元;判處被告人范某某有期徒刑九個月,緩刑一年,并處罰金人民幣三萬元??垩涸诎傅耐速r款發還被害單位。一審宣判后,二被告人均未上訴,判決已生效。 

  【檢察機關履職過程】 

  引導偵查取證。為明確被害單位的經濟損失情況,檢察機關邀請司法審計單位以涉案App被下架后直接損失的新增用戶量及月活躍用戶變化量為參考依據出具審計意見。同時要求公安機關就涉案App下架前后的相關用戶數據、產品口碑變化情況及被害單位市場占有份額、企業運營規模、融資情況變化等內容補充商業信譽受損方面的證據材料。另補充調取了涉案App下架前后第三方機構檢測的用戶數變動情況,產品用戶注冊、登錄活躍度變化,客戶對App被下架的評價、投訴、退費等可予以量化、明確的相關內容,確保指控內容清楚準確。 

  審查逮捕階段。2020年2月19日,公安機關以犯罪嫌疑人李某某、范某某涉嫌破壞生產經營罪向檢察機關提請批準逮捕。檢察機關認為,破壞生產經營罪是刑法第五章“侵犯財產罪”罪名,罪狀表述為“由于泄憤報復或其他個人目的,毀壞機器設備、殘害耕畜或者其他方法破壞生產經營”。而損害商業信譽、商品聲譽罪是刑法第三章“破壞社會主義市場經濟秩序罪”罪名,其打擊的是擾亂正常市場經濟秩序的犯罪行為。涉案App被下架后,原有用戶并非不能繼續使用,李某某等人行為帶來的后果主要是減少了該App的受眾渠道及新增用戶量,降低了被害單位的市場地位及發展預期,被害單位遭受重大經濟損失,在對被害單位造成信譽損害的同時還嚴重破壞了正常的市場競爭秩序,這與破壞生產經營罪等“毀棄型”財產犯罪存在差異。同時,被害單位名下僅運營涉案App這一款互聯網產品,其企業商業信譽與商品聲譽具有高度統一性,因此對于涉案App的惡意詆毀行為將導致上述兩種商譽同時受損,本案定性為損害商業信譽、商品聲譽罪更為適宜。2020年2月26日,檢察機關以涉嫌損害商業信譽、商品聲譽罪對犯罪嫌疑人李某某、范某某批準逮捕,也為偵查工作指明了方向。 

  法庭審理階段。法庭審理期間,案件爭議焦點集中在被害單位受損經濟數額評估。二被告人辯護人辯稱:被害單位在案發前后始終處于資金賬面虧損狀態,公訴機關采信的審計報告意見及被害單位提供的商譽損失相關咨詢報告都不能客觀反映被害單位經濟損失狀況。為明確指控,檢察機關邀請鑒定人出庭接受控、辯雙方詢問,對互聯網企業與傳統企業經濟損失認定的差異、審計報告中引入“月活躍用戶數”作為評估指標、評估所使用的數據來源客觀性等內容進行陳述?;ヂ摼W企業的核心資產是用戶量和數據(或知識產權)。月活躍用戶數據的持續上漲意味著不斷有新用戶下載該App,同時也體現原有客戶對于產品的持續使用情況,反映出該App的真實市場情況。因此,將月活躍用戶數的變化情況作為評估企業直接受損情況的參考數據之一具有合理性,能夠較為客觀地反映出互聯網企業遭受的經濟損失。檢察機關通過展示被害單位會計賬簿、銀行及第三方支付平臺入賬資金、相關銷售數據等內容,直觀地展示了被害單位用戶平均月銷售基準凈現金流入情況,確保指控于法有據,事實清楚完整。最終,法院采納了公訴人指控的全部犯罪事實和量刑建議。 

  【典型意義】 

  (一)糾正網絡行業亂象,明確界定不正當競爭行為?;ヂ摼W行業服務的無形性、信息不對稱性等特征,使得該領域不正當競爭行為呈現出新態勢。惡性商業詆毀行為不僅包括利用互聯網公開捏造、詆毀競爭對手,也包括向監管部門惡意舉報競爭對手等不正當競爭手段。本案被告人向網絡監管部門進行惡意投訴的行為即是較為典型的情形之一。該行為不僅侵害了企業利益,更破壞了正常的互聯網市場競爭秩序,本質上是一種擾亂市場秩序的不正當競爭行為,應當依法打擊。 

  (二)助力企業復工復產,積極追贓挽損。該案案發于疫情期間,為幫助受害企業盡快復工復產,檢察機關積極與有關監管部門聯系,了解涉案App的下架原因,并將案件進展情況及時通報有關部門,為監管部門后續評估App正常運營指標提供參考;同時聯系被害單位負責人,鼓勵其向有關部門反映真實情況。涉案App陸續在各應用商店重新恢復上架運營。為進一步幫助被害單位追贓挽損,檢察機關向李某某、范某某充分釋法說理,解釋認罪認罰從寬制度,促使李某某、范某某真誠認罪悔罪,二人主動向司法機關繳納人民幣300余萬元作為對被害單位的經濟賠償,盡力挽回被害單位經濟損失。 

 

  檢察機關針對企業被侵害后復工困難的情況對企業開展走訪調研 

 

  (三)能動履職,服務保障互聯網企業營商環境。檢察機關聚焦權益保障,積極履行檢察職能,對于情節嚴重的不正當競爭行為及時予以懲處,依法保障互聯網領域市場主體權利,維護公平競爭秩序。同時,檢察機關通過辦理該案發現互聯網企業合規運營的潛在風險,通過走訪調研,問需企業,號召區內30余家互聯網企業簽署互聯網企業合規共識框架協議,定期與區內互聯網企業召開研討會,通過法律風險提示、專業咨詢培訓等制度引導區內互聯網企業合規運行,在互聯網行業當中激發良性共鳴,取得較好效果。 

 

  南通X網絡科技有限公司、 

  萬某某等人破壞計算機信息系統案 

  【關鍵詞】 

  破壞計算機信息系統  不正當競爭  企業合規 

  【基本案情】 

  南通X網絡科技有限公司(以下簡稱“X公司”)系家紡銷售電子商務類民營企業。2017年12月初,X公司法定代表人萬某某因懷疑競爭對手J公司攻擊了自己公司的網站,與技術總監楊某某等人商議后決定雇傭黑客攻擊J公司網站(該網站為1萬以上用戶提供服務)。萬某某通過QQ群與劉某(未成年人,另案處理)建立聯系。2017年12月12日上午,萬某某雇傭劉某攻擊J公司網站。當日13時許,劉某雇傭朱某等人共同對J公司網站進行DDoS攻擊,導致網站租用的服務器被封堵,J公司網站于當日17時15分至18時30分沒有流量、不能正常運行。J公司為應對流量攻擊、恢復網站功能,付費進行抗DDoS攻擊服務。 

  2018年11月30日,江蘇省南通市崇川區人民檢察院以破壞計算機信息系統罪對X公司、萬某某、楊某某、朱某向崇川區人民法院提起公訴。2019年10月21日,法院以破壞計算機信息系統罪判處X公司罰金十萬元,判處萬某某等人有期徒刑二年至三年不等,適用緩刑。目前判決已生效。 

  【檢察機關履職過程】 

  引導偵查取證。2018年4月,應公安機關邀請,檢察機關派員提前介入,發現X公司采取DDoS攻擊的方式,破壞了J公司的正常生產經營,屬于破壞計算機信息系統罪與破壞生產經營罪的競合,按擇一重罪處罰原則,本案應以破壞計算機信息系統罪定罪處罰。對照犯罪構成要件和立案追訴標準,檢察機關提出如下引導偵查建議:一是調取涉案DDoS攻擊記錄、流量數據、防御日志、云服務器工單等客觀性證據,明確攻擊方式、攻擊時間、不能正常運行時段等事實。二是調取被害單位案發前用戶情況,包括個人用戶、商戶注冊時間、數量、交易情況等,明確計算機信息系統用戶數量。三是調取被害單位購買安防服務的合同、費用支付明細等,查明網絡攻擊給被害單位造成的直接經濟損失,以及為恢復數據、功能而支出的必要費用。同時,為保障涉罪企業的正常運營,基于全案情節,建議對各犯罪嫌疑人均采取非羈押強制措施。公安機關根據檢察機關意見,開展進一步偵查,補充完善證據。 

  審查起訴階段。檢察機關經審查發現,一方面公安機關并未能調取到J公司網站會員信息,致使服務器用戶數量不明;另一方面涉案公司均系南通市家紡銷售電子商務民營企業,案件起因系企業間不正當競爭,懲治犯罪的同時還應注重保護民營經濟發展。檢察機關重點開展三方面工作:一是依法保護被害企業客戶信息。網站用戶數量是破壞計算機信息系統罪定罪量刑的重要證據,同時也是電商平臺賴以生存的核心競爭力。為此檢察機關建議偵查人員依法提取被害公司相關會員信息電子數據,但裝訂成秘密卷,僅提供辦案單位及律師審閱,庭審中不做公開質證,同時及時告知被害公司對相關證據采取的保密措施和知悉范圍,消除被害單位擔心數據外泄的顧慮,主動配合偵查機關調查取證。二是廣泛聽取專家意見?;贒DoS攻擊類案件辦理存在的技術溯源難、因果關系證明難、經濟損失認定不統一等問題,為準確認定犯罪事實、適用法律,檢察機關依托南通市金融網絡犯罪研究基地,發揮學術、技術委員會作用,與高校教授、網絡技術人員針對破壞計算機信息系統罪中的用戶數量、經濟損失、因果關系等問題充分研討,為案件處理提供理論支撐。三是促成雙方和解。檢察機關多次實地走訪兩家單位,從家紡銷售電子商務行業良性發展的角度釋法說理,維護公平的市場競爭環境,X公司自愿向J公司賠償人民幣50萬元。 

  法庭審理階段。法庭審理過程中,辯護人提出攻擊行為與結果間的因果關系不具有排他性、網站注冊用戶數量不能排除系案發后新增等辯護意見。針對辯護意見,公訴人申請專家證人出庭,就網站受流量攻擊不能正常運行等發表意見,結合證據答辯如下:一是根據被告人供述、證人證言、微信聊天記錄、轉賬記錄、騰訊云服務器異常診斷報告、騰訊云工單、安防協議等證據,被告人商議攻擊的時間點、被告單位向黑客轉賬的時間點與網站實際不能正常運行的時間點、被害單位購買防護包、委托安防公司防護的時間點相互對應,形成證據鎖鏈,足以證實被告單位雇傭黑客攻擊被害單位網站致使網站不能正常運行1小時以上。二是偵查人員依照法定程序提取截至案發時的網站注冊用戶數據,在去除無效數據和重復數據后應認定為網站用戶數。同時被害單位提供的網站鑒定文書以及案發前兩年申報材料、新聞報道,亦顯示網站用戶情況及增長情況,為準確認定網站用戶數夯實了證據基礎。 

  【典型意義】 

  (一)準確認定采取流量攻擊妨礙、破壞競爭對手網絡服務的行為性質,依法打擊不正當競爭行為。根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第十二條第二款第四項的規定,妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的,屬不正當競爭行為。實踐中,利用流量等技術手段攻擊競爭對手網站是同行惡意競爭的常見手段。辦案中,檢察機關注重審查攻擊手段造成計算機信息系統不能提供網絡服務以及因此造成的經濟損失情況。對行為人出于惡意競爭、打擊報復等目的,以流量攻擊的方式,致使他人合法提供的網絡服務不能正常運行,造成經濟損失,同時構成破壞計算機信息系統罪、破壞生產經營罪的,應從一重罪處斷。 

  (二)發揮案例法治教育作用,營造公平競爭市場環境。為推動企業建立良性競爭機制,檢察機關結合辦案中發現的涉案企業存在的法律風險意識不足、管理制度不健全等問題:一方面,嚴格落實普法責任制,開展“送法進企業”,邀請涉案企業代表參加法治講座、公開聽證、旁聽庭審等,幫助企業明確市場競爭主體權利義務、爭議解決途徑;另一方面,結合辦案,通過實地走訪等,針對公司經營中的困難和問題提出針對性建議,幫助企業建立健全公平競爭規章制度,引導企業依法經營。 

 

  檢察機關邀請涉案企業代表參加法治講座 

 

  丁某甲等人組織、領導、參加 

  黑社會性質組織案 

  【關鍵詞】 

  黑社會性質組織 行刑銜接  壟斷協議  行業治理   

  【基本案情】 

   2007年起,被告人丁某甲糾集多人,以串通投標、行賄、非法拘禁等多種非法手段插手江西省豐城市老城區拆遷。2010年,丁某甲成立豐城市閩邑建材有限公司,利用有關國家工作人員的縱容,通過暴力、威脅方法有組織地實施尋釁滋事、強迫交易、故意毀壞財物等違法犯罪,攫取巨額經濟利益,稱霸一方,嚴重破壞當地正常的生產、經營秩序,逐漸形成了以丁某甲為組織、領導者,以丁某乙、游某某、鄒某某為骨干成員的黑社會性質組織。 

  為實現非法壟斷豐城市商品混凝土市場目的,2012年7月,閩邑建材有限公司與豐城市另外幾家商品混凝土企業聯合成立豐城市商品混凝土企業行業自律小組(2013年9月更名為豐城市預拌混凝土協會,以下簡稱“混凝土協會”)。丁某甲作為該協會會長,一方面通過統一提高協會成員公司商品混凝土銷售價格,統一降低銷售墊資額度的方式,操縱混凝土市場價格;另一方面,在市容監察大隊有關工作人員的縱容下,利用其領導的黑社會性質組織實施尋釁滋事、強迫交易、故意毀壞財物等違法犯罪活動,對非混凝土協會會員的混凝土攪拌站及建筑商自建攪拌站進行強勢打壓,迫使建筑商不得不接受協會成員公司提供的高價商品混凝土。2012年至2018年間,該黑社會性質組織以混凝土協會名義強攬混凝土業務,強迫交易犯罪金額高達4000余萬元,并收取混凝土協會會員公司會費1700余萬元?;炷羺f會會員公司因該黑社會性質組織非法控制豐城城區及周邊商品混凝土市場,獲取經濟利益共計2.57億余元。 

  2020年1月18日,江西省宜春市人民檢察院以被告人丁某甲等人犯組織、領導、參加黑社會性質組織罪、強迫交易罪、尋釁滋事罪、故意殺人罪等罪名提起公訴。2020年9月28日,宜春市中級人民法院作出一審判決,丁某甲犯組織、領導黑社會性質組織罪、故意殺人罪、強迫交易罪、行賄罪等11個罪名,數罪并罰,決定執行無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;其余19名組織成員分別被判處有期徒刑十二年六個月至一年十個月不等,并處罰金及剝奪政治權利。被告人丁某甲不服一審判決,提出上訴。2021年6月28日,江西省高級人民法院二審裁定駁回上訴,維持原判。 

  【檢察機關履職過程】 

  引導偵查取證。2019年6月3日,應公安機關邀請,江西省宜春市人民檢察院提前介入、引導偵查取證。檢察機關在審查該黑社會性質組織強迫交易、尋釁滋事、故意毀壞財物等違法犯罪事實時,發現丁某甲等人壟斷豐城市城區及周邊混凝土市場的行為可能觸犯《中華人民共和國反壟斷法》的相關規定。檢察機關提出如下偵查建議:一是查明該犯罪組織與混凝土協會的關系。調取混凝土協會關于限制混凝土生產數量、固定價格、分割銷售市場、聯合抵制交易的壟斷協議,自律小組和協會先后通知城區及周邊預拌混凝土使用單位關于混凝土漲價的通知、協會會員微信群關于統一價格的聊天記錄、內部管理辦法、協會的職位等級和分工等相關證據,以證明該犯罪組織以協會為載體,借助協會的組織管理行為,實現組織壟斷商品混凝土市場的非法意圖。二是查明該犯罪組織非法控制市場的手段。調取混凝土協會組織巡查隊對非協會攪拌站實施的強勢打壓違法犯罪行為,丁某甲等組織成員拉攏、收買國家機關工作人員,以及部分公職人員選擇性執法、非法限制非協會成員公司進入豐城市場的證據,以證明該犯罪組織以暴力為后盾,非法控制商品混凝土市場。三是查明該非法控制行為是否構成壟斷。調取城區及周邊工地混凝土全部由混凝土協會會員企業供應、非協會會員企業無法進入豐城市場的證據,豐城各工地混凝土價格是否與協會定價一致的證據,向市場監管部門移送協會涉嫌壟斷線索,積極配合調查取證,證明該犯罪組織非法控制市場的程度,以及是否構成行業壟斷。公安機關根據檢察機關意見,進一步補充完善了相關證據。 

 

  檢察機關前往市場監管局了解壟斷行政案件進展情況并交換意見 

 

  審查起訴階段。檢察機關在審查中發現,市場監督管理部門尚未對混凝土協會的行為是否構成壟斷作出結論;有的協會會員單位反映企業系被迫加入協會,迫切希望把負面影響降到最低,保護企業正常經營;混凝土協會長期非法控制商品混凝土市場的行為暴露出的相關行業亂象亟待整頓。檢察機關采取如下措施:一是多次前往江西省市場監督管理局稽查分局會商研討,推動省市場監督管理局對該協會涉嫌壟斷行為立案調查。二是協調偵查機關加強與行政執法部門反壟斷調查取證的相互配合銜接,根據協會各會員單位實施壟斷行為的持續時間、情節嚴重程度和社會影響等進行區別認定。三是針對案件辦理過程中發現的豐城市混凝土行業管理存在的問題,分別向工信、住建等部門發出檢察建議。 

  法庭審理階段。法庭審理過程中,辯護人提出丁某甲沒有通過混凝土協會對豐城商品混凝土市場形成非法控制,不符合黑社會性質組織的危害性特征。一是混凝土協會不僅沒有壟斷混凝土銷售,而且通過打擊無資質攪拌站,遏制了行業惡性價格競爭。二是丁某甲等人雖然實施了打擊非法攪拌站違法行為,但并無相關機構認定構成壟斷,不足以認定形成行業非法控制。針對辯護意見,公訴人答辯指出:丁某甲的行為符合組織、領導黑社會性質組織罪的危害性特征。一是該組織打擊的對象并非“無資質攪拌站”,而是“非協會攪拌站”。本案中兩家有資質的公司前期因未加入協會屢次受到打壓,后期被迫加入協會,參與了共同非法控制豐城商品混凝土市場,從受害者轉變為加害者。二是該組織打擊非混凝土協會攪拌站的目的是壟斷市場。對無資質攪拌站,該組織明知無權處置,不向相關監管部門報告,卻以攔車、繳鑰匙、甚至拆除等違法犯罪行為擅自打壓,其目的并非打擊行業惡性價格競爭行為,而是排除其他企業參與競爭的機會,實現其壟斷市場的目的。三是行政機關對壟斷行為的認定,不是認定非法控制特征的必要條件。雖然行政主管部門對混凝土協會涉嫌壟斷行為的調查尚未出具調查結論,但該組織招攬社會閑散人員成立巡邏隊,大量實施尋釁滋事、強迫交易等違法犯罪活動,以暴力為后盾統一了豐城城區及周邊的商品混凝土價格,足以認定對豐城市商品混凝土行業的生產、經營形成了非法控制,嚴重破壞了豐城城區及周邊正常的經濟、社會生活秩序,造成重大影響。 

  【典型意義】 

  (一)行刑銜接雙向聯動,形成打擊壟斷行為合力。本案中,丁某甲等人壟斷豐城市城區及周邊混凝土市場的行為可能觸犯反壟斷法的相關規定。檢察機關及時與公安機關交換意見,建議公安機關收集調取預拌混凝土協會協議、內部管理辦法、統一商品混凝土價格的文件等證據,引導公安機關查明該協會強迫交易、價格控制等事實。同時,建議公安機關向市場監管部門移送協會涉嫌壟斷線索,積極配合市場監管部門調查取證,多次前往了解進展情況并交換意見。最終江西省市場監督管理局認定豐城市預拌混凝土協會構成壟斷,決定對其罰款50萬元;建議豐城市民政局依法撤銷其社會團體法人登記;對協會會員企業責令停止違法行為,沒收違法所得,并處2018年銷售額3%-8%的罰款,合計罰沒2.86億元。 

  (二)檢察建議促進行業治理,延伸職能助力行業清源。預拌混凝土是城市建設基礎性材料,近年來,國家對發展預拌混凝土高度重視,出臺了一系列政策法規支持保障預拌混凝土行業的快速發展。本案中,檢察機關針對案件辦理過程中發現的豐城市混凝土行業管理存在的問題,分別向相關行政主管部門發出檢察建議,建議工信部門加強對非法混凝土攪拌站的查處力度、強化對混凝土行業的行為監管;建議住建部門加強預拌混凝土企業市場準入管理、開展預拌混凝土企業資質專項核查、加強預拌混凝土企業管理。相關行政主管部門啟動了預拌混凝土生產企業集中整治工作,促進了當地預拌混凝土市場健康有序發展。 

  (三)破網打傘肅清壁壘,紀法銜接嚴懲“保護傘”。公職人員充當黑惡勢力保護傘,通過選擇性執法等方式包庇縱容,是導致丁某甲等人控制的協會壟斷豐城混凝土市場的重要原因。檢察機關與公安機關發現原豐城市市容環境監察大隊大隊長甘某某、大隊長助理金某某等人充當“保護傘”的線索后,經共同研判后分別將相關線索移送宜春市紀委監委。市場監管部門也按照行政執法與紀檢監察協同貫通要求,將相關線索移送宜春市紀委監委。后宜春市紀委監委對甘某某、金某某開除黨籍、開除公職;檢察機關對2人以縱容黑社會性質組織罪提起公訴,最終分別被判處有期徒刑三年六個月、一年十個月。 

 

  馮某、黃某某 

  非國家工作人員受賄案 

  【關鍵詞】 

  非國家工作人員受賄 公平競爭 寬嚴相濟 

  【基本案情】 

  2017年7月至2020年5月,被告人馮某、黃某某分別擔任北京S科技有限公司(以下簡稱S公司)外賣事業部華南區域經理和大客戶銷售經理。2017年,馮某、黃某某與“尊寶披薩”的全國市場營業部負責人王某某(另案處理)商定,由王某某按照每月15萬元人民幣支付“團建費用”給馮某、黃某某,馮某、黃某某則在降低S公司的抽成比例、提供優惠補貼、流量卡等方面對“尊寶披薩”提供幫助。2017年7月至2020年5月,王某某按照每月15萬元標準轉到黃某某指定的銀行賬號,共計轉款人民幣540萬元。 

  2020年10月26日,廣東省廣州市天河區人民檢察院以非國家工作人員受賄罪對馮某、黃某某提起公訴。2021年6月29日,廣州市天河區人民法院作出一審判決,認定馮某、黃某某犯非國家工作人員受賄罪,均判處有期徒刑三年六個月,并處罰金人民幣50萬元。追繳馮某的違法所得268萬元,黃某某違法所得272萬元。2021年7月27日,馮某、黃某某提出上訴。2021年11月9月,廣州市中級人民法院作出二審判決,維持一審判決對馮某、黃某某的定罪和量刑部分,認定馮某分得的贓款數額為260.5萬元(原審判決認定為268萬元),予以追繳。 

  【檢察機關履職過程】 

  引導偵查取證。在案件偵查階段,檢察機關引導偵查機關調取馮某、黃某某指定收款的涉案人員陳某某、黃某鳳的銀行賬戶流水,對每一期的數額進行核實,查清涉案金額。對同案人王某某是否屬于單位犯罪直接負責的主管人員,要求偵查機關核實王某某行賄資金來源、對“尊寶披薩”相關人員進行詢問。 

 

  辦案組討論馮某、黃某某非國家工作人員受賄案案情 

  審查起訴階段。馮某、黃某某辯解稱S公司與“尊寶披薩”的合作最終決定權均是由公司決策層決定,與兩人所提供的幫助并沒有直接必然聯系;兩人在本案中并沒有違反公司規定操作,沒有利用職務上的便利。檢察機關全面審查在案證據,發現案發期間馮某、黃某某在非法收受財物后,利用職務上的便利,給“尊寶披薩”提供的補貼、超級流量卡分配占比較大,資源配置異常。馮某、黃某某違規為“尊寶比薩”配置巨額補貼、流量等傾斜政策的行為嚴重擾亂了S公司在華南區域的正常經營秩序,破壞市場公平競爭環境。兩人是“尊寶披薩”業務的直接聯系人和負責人,利用了職務上的便利。 

  馮某、黃某某均辯稱自己屬于從犯。通過銀行流水、證人證言、同案人供述等材料,檢察機關認定馮某是S公司華南區域相關業務負責人,是黃某某的上級,對于“尊寶披薩”相關的補貼費率、流量卡等有審批權限。黃某某作為大客戶銷售經理,直接負責“尊寶披薩”業務,與王某某直接洽談受賄具體事宜。馮某、黃某某共同受賄的540萬元基本由二人均分,二人在共同犯罪中所起的作用并無明顯主從之分,依法認定二人均為主犯。 

  在核實資金來源、行賄目的基礎上,檢察機關依法追訴行賄企業以及該企業直接負責的主管人員王某某。鑒于王某某具有自首情節且認罪認罰,對王某某依法建議適用緩刑。 

  法庭審理階段。在提起公訴后,檢察機關引導被告人馮某在開庭前自愿認罪認罰,在律師的見證下簽署《認罪認罰具結書》。積極引導兩名被告人退贓,一審判決前,馮某退贓25萬元、黃某某退贓270萬元。  

  【典型意義】 

  (一)發揮審前主導作用,依法打擊犯罪。本案是具有市場支配地位企業員工的個人違法犯罪行為影響市場公平競爭環境的典型案例,平臺內經營者在交易上高度依賴S公司平臺,平臺員工在收受賄賂后違規為行賄人提供優惠補貼、流量卡等幫助,使行賄人獲得不正當競爭優勢,嚴重危害了相關市場的公平競爭環境。檢察機關在辦理具有市場支配地位企業相關職務犯罪案件時應積極引導偵查,調取上游資金流水等證據,準確鎖定行賄資金來源,夯實案件證據基礎。 

  (二)注重社會治理,促進行業合規經營。健康合規的平臺環境對平臺內經營者至關重要,是構建公平競爭市場環境的重要組成部分。在辦案中,檢察機關在嚴格依法辦案的同時,特別關注大型互聯網平臺員工的犯罪行為可能對市場公平競爭環境的破壞和影響,并有針對性地制發檢察建議,督促平臺進一步健全內控制度,加強傭金費率、流量加權、平臺補貼等方面政策的監管力度,采取有效措施防范平臺內經營者的舞弊行為;同時引導平臺落實保護中小微企業的相關國家政策,協助在疫情期間受到沖擊較大的平臺內經營者擺脫困境,恢復市場活力。 

 

  來源/最高人民檢察院 

本網網頁設計、圖標、內容未經協議授權禁止轉載、摘編或建立鏡像,禁止作為任何商業用途的使用。
版權所有:吉林省人民檢察院
控申舉報電話:0431-87082004、87082019  郵編:130022
網站備案號:京ICP備10217144號-1
亚洲国产成人精品青青草原导航
<span id="xbjhl"><noframes id="xbjhl">
<th id="xbjhl"></th>
<strike id="xbjhl"><dl id="xbjhl"></dl></strike>
<span id="xbjhl"><video id="xbjhl"><span id="xbjhl"></span></video></span>
<span id="xbjhl"><noframes id="xbjhl">
<th id="xbjhl"></th><strike id="xbjhl"><noframes id="xbjhl"><progress id="xbjhl"></progress><th id="xbjhl"><video id="xbjhl"><th id="xbjhl"></th></video></th>